“定金”是指合同当事人为了确保合同的履行，依据法律规定或者当事人双方的约定，由当事人一方在合同订立时或者订立后履行前，按照合同标的额的一定比例（不超过20％），预先给付对方当事人的金钱或其替代物。它是作为债权担保的一定数额的货币，它属于一种法律上的担保方式，目的在于促使债务人履行债务，保障债权人的债权得以实现。签合同时，对“定金”必需以书面形式进行约定，同时还应约定“定金”的数额和交付期限。给付“定金”一方如果不履行债务，无权要求另一方返还“定金”；接受“定金”的一方如果不履行债务，需向另一方双倍返还债务。债务人履行债务后，依照约定，“定金”应抵作价款或者收回。
    “订金”在法律上是不明确的，也是不规范的，在审判实践中一般被视为“预付款”，即使认定为一种履约保证，这种保证也是单方的，它只对给付方形成约束，即给付方对收受方的保证。若收受方违约，只能退回原“订金”，得不到双倍返还；若给付方违约，收受方会以种种理由把“订金”抵作赔偿金或违约金而不予退还。
     根据我国《民法通则》和《担保法》规定，“定金”与“订金”的区别主要表现在四个方面：
     1、交付“定金”的协议是从合同，依约定应交付“定金”而未付的，不构成对主合同的违反；而交付“订金”的协议是主合同的一部分，依约定应交付“订金”而未交付的，即构成对主合同的违反。
     2、交付和收受“订金”的当事人一方不履行合同债务时，不发生丧失或者双倍返还预付款的后果，“订金”仅可作损害赔偿金。
     3、“定金”的数额在法律规定上有一定限制，例如《担保法》就规定“定金”数额不超过主合同标的额的20%；而“订金”的数额依当事人之间自由约定，法律一般不作限制。
     4、“定金”具有担保性质，而“订金”只是单方行为，不具有明显的担保性质。可见“定金”和“订金”虽只一字之差，但其所产生的法律后果是不一样的，“订金”不能产生“定金”所有的四种法律效果，更不能适用“定金”罚则。
 
     特别需要提醒的是，并不是所有的“定金”都不能退还。我国《商品房销售管理办法》第22条规定：不符合商品房销售条件的，开发商不得销售商品房也不得收取任何预订款性质的费用。因此，如果商品房不符合销售条件，而购房者已经交纳了“定金”，那么无论双方是否约定“定金”退还事项，开发商都应无条件退还定金给购房者。此外，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第4条的规定，因不能归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖方也是应当返还定金的。