在日常经济活动中，人们常常约定定金用来为合同的履行上“保险”，也就是为人们所熟知的“定金罚则”：给付定金方反悔，无权要求返还定金；接受定金方反悔，需双倍返还。而在现实生活中，如果没有签订书面合同，只是口头约定的合同以及定金，法律效力又当如何？近日，房玉洲律师代理的一起商铺转租纠纷案经北京市海淀区人民法院审结。
       2011年10月10日，武某某与牛某口头协商，将牛某在某批发市场租赁的一间商铺转租给武某某。双方约定了租金，由于牛某刚对铺面进行装修，经过协商，武某某同意支付牛某装修费18000元。即日，武某某交付商铺定金3000元，牛某出具收条，同时在收条上注：武某某需在即日起一个星期内将剩余款额全部交齐给牛某，否则牛某有权将已交的定金扣除。10月14日，武某某交付了铺面装修费。事后，双方仍没有签订有关商铺事宜的书面合同，该商铺仍是牛某经营管理。同时，武某某通过和亲戚朋友了解，认为服装生意不景气，而自己的店租过高。于是，向牛某提出不愿承租该店铺，并要求牛某退还自己已支付的定金和装修费。牛某不愿意退还，为此双方发生纠纷。于是，武某某以牛某收到钱后未能将商铺移交给她为由向法院起诉，请求判令牛某返还定金、铺面装修费共21000元。而牛某以武某某违约为由，不同意返还定金和铺面装修费，并向法院提起反诉，请求法院判令武某某其赔偿经济损失16000元。
       法院经过审理后认为，原、被告双方就店铺转租事宜虽然没有订立书面合同,只是口头约定，但原告武某某交付定金和装修费，视为原告履行部分口头约定。而被告未向原告交付店铺，是因原告因前去外地进货而未来接收店铺。被告根据我国的《合同法》规定，原告因自身原因，无故违约，不能要求被告返还定金。而原告不愿意再承租被告的铺面，其并没有实际使用该铺面，原告要求被告返还装修费18000元理由成立，法院予以支持。对于被告牛某提出反诉，因原告武某某违约造成其经济损失18000元，要求赔偿。因原、被告双方口头协商转租铺面后，该铺面一直没有转移到原告经营管理，仍由被告正常经营管理。因此，被告牛某认为原告武某某的违约造成其经济损失缺乏证据，法院不予支持。综上所述，法院判决驳回原告武某某要求返还定金3000元的诉讼请求，被告牛某返还原告武某某装修费18000元；驳回被告牛某反诉的诉讼请求。